Как робот объявил инди-игры лучшими в Steam

О чем на самом деле говорит топ 150 самых высоко оцененных игр главной игровой платформы на PC

На стыке нового и старого года принято подводить итоги, выбирать лучших и худших, в общем — ставить метафорическую точку, чтобы затем начать в жизни новую главу. В игровой индустрии и вокруг нее это занятие любят особенно сильно, поэтому редкое издание или блог обойдется без собственного ежегодного топа. Но иногда подборки лучших получаются неожиданными, особенно когда за их составление отвечают беспристрастные боты, для которых существует только статистика, и ничего больше.

Так, на днях в интернете появился перечень 150 игр, которые в 2018 выше всего оценили пользователи Steam (учитывалось в первую очередь соотношение положительных и отрицательных отзывов). И, если приглядеться к нему повнимательнее, можно заметить интересный нюанс: в списке практически не нашлось места для крупных игр. Собственно, по-настоящему новая игра с маломальски громким именем в топе одна — это Dragon Quest XI, и ютится она аж на 44 месте. Компанию ей составляют ремастер Crash Bandicoot (32 место) и переиздание killer7 (72 место). Все остальное — почти сплошь игры, разработанные за копейки маленькими командами: Celeste, Dead Cells, Return of the Obra Dinn, Gris, CrossCode, Pit People, EXAPUNKS, Beat Saber и еще почти полсотни названий, большая часть которых вам скорее всего ничего не скажет.



Картина складывается шизофреническая: кажется, пользователи массово покупают условные PUBG, Call of Duty, Assassin’s Creed и другие блокбастеры, но люто их ненавидят, а хвалят почти исключительно инди, которое при этом продается несравнимо меньшими тиражами. Как же так вышло? Судя по всему, разгадка этого феномена связана с самой сутью статистики. «Голые» цифры зачастую на самом деле практически бесполезны — они ничего не значат без контекста, а умение толковать данные не менее важно, чем размер выборки. Внезапное торжество инди-игр по версии тех, кто пишет отзывы в Steam тоже следует правильно истолковать.

С одной стороны, если игра на слуху, у нее в среднем больше шансов заинтересовать потенциальных покупателей. С другой, разброс мнений в результате тоже сильнее. Люди, внимательно следящие за индустрией, иногда покупают громкую игру даже не потому, что мечтали именно о ней, а просто чтобы быть в курсе. Многие из них в итоге оказываются разочарованы, и желчные комментарии, которые они оставляют по поводу обидевшей их игры, неминуемо влияют на общую картину.

К тому же игроки зачастую проецируют на конкретные проекты свое отношение к людям, которые их разрабатывали и издавали. Не надо долго копаться в интернете, чтобы понять: к крупным компаниям у современных игроков претензий масса — и не важно даже, насколько они обоснованы. В любом треде о свежем релизе Ubisoft, Electronic Arts или, скажем, Activision, обязательно найдется довольно серьезная группа хейтеров, которым отвратительно все, что выходит под этими брендами — просто потому, что на коробках стоит ненавистный логотип.



Наконец, чем громче имя, тем больше ожидания. Покупая за полную цену игру, на разработку и маркетинг которой потрачены страшные миллионы, большинство ждет чего-то невероятного. Даже просто «хорошо» — в таком раскладе слишком мало.

С более мелкими играми все работает ровно наоборот. Им сложнее пробиться, но к ним предъявляют более реалистичные требования, и их чаще покупают от чистого сердца, а не для галочки. Ну, а самое главное — у среднего игрока нет к их создателям никаких персональных претензий. На миллион человек, поливающих грязью ту же Ubisoft, вряд ли найдется хотя бы дюжина, искренне и адресно ненавидящих The Behemoth, Matt Makes Games или Unknown Worlds. Поэтому к оценке их игр тоже подходят без лишнего эмоционального багажа. Если угодно, более объективно (насколько это в принципе возможно в таком деле).

Можно ли все это действительно назвать триумфом маленького разработчика и катастрофой для крупных компаний? Конечно нет. И у тех, и других, своя ниша, свои достоинства и недостатки. И вряд ли когда-нибудь одни «победят» других. Но об одном аномальная статистика свидетельствует точно: иногда удобнее быть маленьким и скромным, чем большим и известным.