Оглавление

Новая статья Джейсона Шрайера разоблачает Black Ops 4

Команда страдала от переработок, маленьких зарплат, социального неравенства и разобщенности, но есть нюансы

Журналист Джейсон Шрайер, известный своими расследованиями в геймдеве и книгой “Кровь, пот и пиксели” о сложностях разработки видеоигр, опубликовал на сайте Kotaku статью под названием «Цена разработки Call of Duty: Black Ops 4». Рассказывает материал о том, через что пришлось пройти разработчикам проекта, причем внимание уделяется не только кранчу и многомесячным переработкам, но и социальному неравенству в компании Treyarch.


Тестировщики — люди второго сорта


Во введении журналист рассказывает о вечеринке Treyarch в честь стажеров, куда пригласили всех, кроме сотрудников отдела тестирования. На самом деле тестировщикам разрешили прийти, но ненадолго, минут на 20. А еще их попросили не пить алкоголь, потому что «им еще работать».

Следующий проблемный эпизод: тестировщикам не разрешают обедать с остальными разработчиками, а иногда не разрешают обедать вовсе. Иногда им позволяют доесть остатки. Список можно продолжать: например, парковочные места для сотрудников отдела тестирования находятся в 10 минутах ходьбы от офиса, хотя остальные разработчики паркуются совсем рядом.

У тестировщиков маленькие зарплаты — около 13 долларов в час (чуть больше, чем в Макдоналдсе — там, по данным payscale, в среднем платят 10 долларов в час), а средняя рабочая неделя — 70 часов против стандартной 40-часовой. Наконец, рядовым сотрудникам под страхом увольнения запрещено общаться с командами разработчиков. «Мне кажется, это просто часть культуры — когда всем плевать», — цитирует Шрайер.


Но есть нюанс


Одной из причин такого отношения к отделу контроля качества стала крупная утечка информации. Слил ее уволенный тестер — на Reddit попали подробности про зомби-режим и пасхалки в Black Ops 4. После этого к тестировщикам стали относиться еще осторожней. Разработчикам Treyarch разрешено общаться лишь с начальниками отдела тестирования, а с рядовыми сотрудниками — нельзя.

Другой важный факт: тестировщики и некоторые менеджеры юридически не работают ни в Treyarch, ни в Activision. Они относятся к компании-подрядчику Volt, которая предоставляет услуги тестирования для многих других крупных студий. И вот уже в компании Volt, как выясняется, очень жесткие условия труда.

Отсутствие бонусов и льгот, низкие зарплаты, очень сложные правила получения отпуска. Тестировщики жалуются на плохую медстраховку и на то, что им не разрешают выбрать время для обеда. Да и сам обед не оплачивается. Но теперь, если вспомнить, что тестировщики фактически — сотрудники совсем другой компании, ситуация выглядит немного иначе, правда? Как минимум, вряд ли это проблема именно Treyarch.

Volt на вопросы Джейсона Шрайера пока так и не ответила.


«Им обещали, что такое больше не повторится» или никогда такого не было, и вот опять


После рассказа о невзгодах тестеров повествование переключается на разработчиков. У них тоже хватает проблем: смена концепций на ходу и бесконечные переработки.

В начале 2018 года, примерно через 2 года после начала разработки Black Ops 4, сотрудникам Treyarch сообщили об отмене сюжетной кампании. Следом убрали режим «двое против двоих». Игрокам не нравилась и эта версия, поэтому в игру решили добавить «королевскую битву». Делать ее нужно было с нуля.

Почти весь 2018 год разработчики провели в кранче, пытаясь доделать игру. Разработчикам платили полторы ставки, если работать приходилось больше 8 часов в день, и двойную ставку — если больше 12 часов. По словам одного из разработчиков, «все это нам преподносили не как нормальную оплату за дополнительные часы, а как подарок. Вроде как это они нам делают одолжение, приглашая дополнительно поработать за деньги». Неизвестно, были ли переработки на самом деле добровольными. Если да, то эти жалобы выглядят как нытье.

Еще одна причина для грусти разработчиков — невозможность влиять на концепцию игры. Игроки жестко критиковали Black Ops 4 за лутбоксы и микротранзакции, но сделать с этим разработка ничего не могла.


Общие проблемы


Одна из общих проблем — и разработки, и контрактников отдела тестирования — отсутствие нормальной коммуникации. Рядовые разработчики говорят, что не могут нормально пообщаться с собственными руководителями. Также они жалуются на разобщенность отделов: «Между разработкой зомби-режима, мультиплеера и «королевской битвы» Blackout нет никакой связи. Мы разрабатываем одну игру, но будто живем в разных мирах», — говорит один из них.

Еще одна — переработки и выгорание. На тестеров, как и на разработчиков, свалилась огромная нагрузка. Иногда выходило по два обновления в неделю, все их нужно было как следует протестировать, но баги удавалось «поймать» далеко не все. В качестве причины в самом отделе контроля качества называют нехватку времени и низкую квалификацию тестировщиков. По словам одного из них, огромная нагрузка и низкие зарплаты заставляют людей увольняться, поэтому в отделе огромная текучка, и взяться квалифицированным сотрудникам просто неоткуда.

При этом именно отдел контроля качества всегда оказывается крайним. Ведь каждый не выловленный и не исправленный баг оказывается на Реддите.


Хоть Шрайер и проделал впечатляющую работу, чего-то нового он не раскрыл. О том, что крупные проекты нередко доделываются в диком кранче, известно давно. Точно так же странно ожидать полного равенства в большой компании: в больших коллективах всегда будут люди с различными должностями, разной ответственностью и разным уровнем дохода.

Шрайер считает, что проблему можно решить, если чаще привлекать к ней внимание СМИ и общественности. Но, к сожалению, обвиняя компании, он не пишет о том, почему сотрудники соглашаются работать в таких условиях. Компаний с нормальными условиями не существует? Или в них платят еще хуже? Или, чтобы попасть в такую компанию, нужно подтянуть профессиональные навыки и переехать в другой город? А может, возможность добавить в резюме пункт, что ты работал над таким крупным проектом, как Call of Duty, для кого-то стоит года работы не в самых лучших условиях? На наш взгляд, ответы на эти вопросы очень важны для понимания сути проблемы.

Обсудить